问责与不问责

《三国演义》六十五回里有这么一个故事,在《三国志》里也有相应记载。

刘备得了益州之后,让诸葛亮拟定治国的法制条例,刑罚很重。法正于是建言说昔日刘邦入关,约法三章,百姓感恩戴德,如今严刑峻法的方式并不妥当。诸葛亮则对法正说,你只知其一,而不知其二。当年秦国暴政,民不聊生,所以刘邦才用宽仁的手段去争取民心。而如今刘璋暗弱失败的原因,是因为在他的治理下,法治不严。宠人会使人在得到高位的时候变的凶恶,顺着人的意思给人恩赏,那么当赏赐不足的时候,人就会变得不积极了。刘璋失败的原因正在于此,所以如今需要的是以法立威,限制官爵晋升,这样人们才会更加珍惜恩赏和荣辱,上下才有节度。

这个故事揭示了组织管理上的一个常见问题,就是问责与不问责之间的矛盾。

一位员工发现了公司产品架构中的问题,他说给他三个月时间,就可以搞定,结果最后花了九个月。面对这样的情况,究竟是应该因为延期而问责,还是奖励他的大胆创新呢?

这和诸葛亮面对的问题是一样的,究竟是严刑峻法好,还是宽刑简法更得民望。这样的问题首先需要明确的是前提,拿公司组织为例的话,必须先评价出员工总体上是具备智慧、创造力以及工作热情的吗?或者总体上是懒惰奸猾,天天无所事事的?如果是后一种情况,那么最好直接放弃不问责的想法,而如果是前一种看法的话,仍然需要考虑问责到位的情况,而这种情况才是最难掌握度的。

很多人会简单认为问责只要根据结果来处理就行了,这是比较偷懒的想法,实际上需要考虑更多因素。就拿结果而言,仅仅根据结果的好坏来评判也不会是完全正确的,必须考虑一些具体的情况。比如首先要考虑的是,是否是合适的人在做合适的任务,有时候这种匹配从一开始就失衡了,那么得到糟糕的结果就该是预想之中的,这里的问责就不能仅仅针对执行者,也存在管理和调度上的失职,否则就有愚弄人的嫌疑了。另外也得客观考虑任务的难度,有时候大环境也决定了任务的难度,而且我们无法预测未来的变化,当判断结果是否到达预期的时候,必须回头审视下任务的难度这个因素。拥有优秀人才的团队总会有挑战风险的冲动,但是有时候很多风险其实从一开始就是不必要的。

除了结果之外,努力程度也很重要,没有一流的工作态度,成为不了一流的大公司。没有万全的办法保证结果一定能达到,然而必须尽最大努力和不敷衍,否则就该受到处罚。

承诺也很重要,敢于承诺和兑现承诺是很重要的品质。要求人们对承诺负责任,是确保工作能完成的一个重要因素。承诺无法兑现,会让很多人都大失所望,而这种失望情绪是极具传染性的。但是兑现承诺的难度系数是有高有低的,所以问责的程度也必须审慎对待。

总之,这没有太简单的准则。平庸与杰出之间的差距就在于不折不扣地实行问责制的情况下,能否在适当的时机放手让员工大胆去做。责任固然重要,但也不是唯一的重点。